Las mil y una noches

Entre el “boticario” y el Presidente

Cynthia Brizuela, Andrea Ortíz, Margret Michel, José Carlos Hernández

Contratiempo #21

Hace unas semanas la libertad de expresión en México tuvo una victoria importante. Esto después de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) negara el Amparo de Marta Sahagún de Fox contra Olga Wornat.

El origen

En la edición 1478 del semanario Proceso de Febrero de 2005, la periodista Argentina Olga Wornat publicó el reportaje Historia de una anulación sospechosa, en el cual da a conocer detalles explícitos de la vida matrimonial que la esposa del ex - presidente Fox, sostuvo en su anterior matrimonio con el “desfachatado boticario” –como lo califica Wornat– Manuel Bribiesca Godoy. Esto a partir de la carta que envió Sahagún a los tribunales eclesiásticos para que su matrimonio religioso fuera anulado, permitiendo de esta manera que la pareja presidencial consumara su amor en el altar.
Ante este panorama Marta Sahagún de Fox emprendió una batalla legal en contra no solo de Olga Wornat, escritora del reportaje, sino también del semanario en el cual éste fue publicado. La demanda civil que entabló Sahagún en contra de la revista y la escritora fue por el cargo de daño moral.

En palabras de la propia Marta Sahagún: "Esta demanda la hago por la forma en la que ha mentido [Wornat], desinformado e invadido mi intimidad. También por el derecho que tengo de defender el honor y la dignidad, tanto de mi persona como de mi familia".
El juez 12 de lo civil del Distrito Federal, impuso una multa a Olga Wornat y al semanario Proceso, de un millón 958 mil 580 pesos por concepto de indemnización por el delito de daño moral. Proceso impugnó esta decisión dentro del plazo permitido después de la sentencia del juez 12 de lo civil, pero los abogados de Wornat lo hicieron después del plazo, por lo que no tuvieron un fallo favorable.
La primera sala de lo civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal (TSJDF), absolvió al semanario del delito de daño moral y a su vez del pago de la indemnización antes mencionada. Pero en cuanto a Wornat decidió modificar la decisión del juez 12 de lo civil y fijar una multa única de 500 mil pesos.
Marta Sahagún de Fox interpuso el recurso de Amparo ante la SCJN, al inconformarse por la resolución del TSJDF. Así mismo la periodista Olga Wornat interpuso un Amparo en contra del fallo del TSJDF.

La SCJN resuelve

El pasado miércoles 7 de octubre la primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió ambos amparos. Por un lado el de Marta Sahagún el cual fue negado por unanimidad, así los 5 ministros de la primera sala ni si quiera discutieron el amparo, ya que alegaron que Sahagún gozaba de los beneficios del poder y que ella misma había dado a conocer su vida privada por lo que era ilógico protestar. Con el amparo de Wornat, los ministros de la corte dividieron sus opiniones, al final se impuso una mayoría integrada por los ministros Sergio Valls Hernández, Juan Silva Meza y José de Jesús Gudiño Pelayo, quienes decidieron aplicar el criterio de inactividad procesal para sobreseer su amparo. De esa manera los ministros no quisieron fijar criterios en cuanto a la responsabilidad civil del semanario ni de la periodista
A final de cuentas los ministros aseguraron que el semanario no tuvo ninguna culpa en el daño moral. Pero confirmaron la multa de 500 mil pesos a Wornat impuesta por el TSJDF al considerar que las imputaciones hechas en contra de Sahagún fueron mal encausadas, pero a la vez librándola de la indemnización previa por haber tomado todos esos datos a partir de un texto realizado por la misma Sahagún.
Consideramos que a pesar de que la información sobre funcionarios públicos, en este caso Marta Sahagún, debe estar al alcance del pueblo de México. Lo publicado por Olga Wornat sobrepasa los límites al sacar a la luz hechos de poca relevancia que no son necesarios y que rayan en lo vulgar, por ejemplo el mencionar el número de veces que Marta Sahagún tuvo relaciones con su ex cónyuge antes del matrimonio o la falta de amor que hubo siempre entre ambos. El triunfo del derecho de la información no tiene que estar relacionado con el revelar secretos sumamente íntimos que en nada conciernen al pueblo de México.